听说上周，关于“鲜奶生产的奶粉更有营养”的争论在抖音上非常热烈。虽然这个伪命题在几年前其实已经被辟谣，但在新兴平台上的“复燃”，映射出广大奶爸奶妈在奶源和奶粉营养的认知上可能仍存在盲点，容易被误导。
本着探索好奇精神的口粮姨，第一次打开了这个年轻的短视频平台，一看究竟。（文字搜索的惯性思维确实让我多花了不少时间了整理脉络）
据了解，这次争论源于一位抖音大咖——他在视频中鼓励大家优先考虑以鲜奶为原料制成的婴幼儿配方奶粉，慎选大包粉为原料的牌子。这段视频反应异常热烈，还部分网友最后跑偏到了“大包粉制成的奶粉还能不能吃”的问题上。大概是意识到自己混淆了公众视听，这位博主随后删除了这段视频。
撇除个别极端的问题不谈，口粮姨留意到争论主要围绕以下三点：
1.用鲜奶生产的奶粉是不是会更好？
2.干湿法生产工艺哪个更好？
3.用鲜奶生产的都是国产奶粉，国产品牌比外资更好？
最后这点非常有趣，结合口粮姨对奶粉的了解，我们一点一点来回顾。
1.奶源新鲜≠奶源优质≠奶粉优质
要了解哪种奶源更好，首先要了解清楚它们是什么。实际上，鲜奶指的就是生牛乳或生鲜乳，也就是刚挤出来、没经过杀菌等任何加工的原生奶，不便于储存运输。大包粉则是奶粉行业广泛通用的概念，每家奶企的含义可能稍有不同，一般是指由鲜奶加工而成的脱脂或全脂乳粉，呈粉末状，相对方便储存运输。大概可以理解为奶粉的“半成品”。如果单单比较“新鲜”这单一维度，这大概没有讨论的必要。但是，奶源新鲜不一定等于奶源优质，和奶粉优质更是完全不同的两个概念。也就是因为对这三个概念混淆不清，抖音上的争论才这么热烈。
其实，除新鲜度外，优质奶源还有牧场的水土、气候、放牧方式、奶牛品种等等各种因素的共同作用。优质奶粉的评判就要考虑更多维度了，除奶源外，制作工艺、奶粉配方等都会左右奶粉的最终品质。因此，单就奶源新鲜来推断奶粉一定更好，并不科学。
2.干、湿法工艺只有左右，不分高低
针对奶基原料的物理状态不同，以鲜奶和大包粉为奶源的生产工艺一般分为湿法和干法两种。相应地，厂家的生产布局也有明显分别。
湿法工艺是指直接将鲜奶与液态营养素按比例混合，经过雾化干燥后制成奶粉，特点是一次成粉。因为作为原材料的鲜奶不便储存运输，使用湿法工艺的工厂必须建在牧场旁边，或者应倒过来理解：能够在非常相近的地理位置同时部署好牧场和工厂的厂家，才能够使用湿法工艺。
很明显，湿法工艺对生产布局的硬性要求比较死，不太符合现代商业对全球化采购和规模化效应的追求。因此，国际主流通用的是干法工艺——在半成品（通过湿法工艺制成的大包粉）的基础上混合搅拌各种营养素制成奶粉，特点是二次成粉。
那么，湿法工艺是不是就比干法工艺更好呢？毕竟，在健康自然大行其道的今天，越少加工总是感觉更自然。然而并不是，至少在奶粉这种对生产有着特殊要求的行业里，少加工不代表着更好。
事实上，目前并没有研究表明干湿法工艺的孰高孰低，业内对此的主流共识是——湿法工艺利于营养元素的均质，干法工艺则利于热敏元素保存——两者各有优点。
3.概念大于实际的卖点终究不能提升营养价值
既然，原料新鲜不等于好奶粉，生产工艺分不出高低，那这场争论究竟有什么意义呢？相关新闻报道中，乳业专家宋亮对此的一句评论让口粮姨找到了“答案”。
“概念大于实际”。
非常有意思的是，一些爱较真的热心网友找出了哪些品牌在使用“鲜奶原料+湿法工艺”，以及谁又没有在用。目前国内的奶粉市场上，主打前者的有飞鹤、贝因美、君乐宝等“国家队成员”；相对地，采用“大包粉+干法工艺”的知名厂商是美赞臣、惠氏、达能这类外资品牌。这个现象很值得玩味。
众所周知，08年三聚氰胺事件后，外资品牌迅速大举占领国内城市的婴幼儿奶粉市场至今。跨境海淘的电商兴起，让以价格为优势的国产品牌更加被动挨打。得益于近几年的国家政策的强势扶持，国产品牌终于在市场上找回立足点，重回发展的正轨。
跟随外资品牌的脚步，使用成熟但相同的商业模式（统一生产大包粉+全球采购+干法工艺），这种发展自然省时省力。但与积累丰厚的外资品牌相比，国产品牌在科研经验和全球生产布局上，毕竟落后了一步半步。
既然走别人的路实现赶超有难度，国产品牌因地制宜地选择了另一条道路——牧场配套的工厂+湿法工艺（没错，就是前文不断比较的对立面）。也许这，就是推动本次争议的背后动力。
平心而论，口粮姨为此感到非常欣慰，这显示出了国产品牌不甘追随、自主创新的努力，以差异化的商业模式进行比拼。但是，归根到底这是源于商业模式、“概念大于实际”的产品卖点，不见得对最终消费者的奶爸奶妈和中国宝宝们带来多少营养价值上的提升。
比起商业模式的标新立异，至少目前，我还是更愿意相信外资品牌在科学上的创新和积累。
联系电话：